La DIOR
1. ¿Porque DGII está notificando a MUSUSA exigiendo presentar DIOR del ejercicio 2017?
La DIOR es el formato de envío de datos mediante el cual se presentan las partes relacionadas, así como las operaciones que se han realizado con estas durante un período fiscal. Esta declaración debe ser presentada anualmente 180 días posteriores a la fecha de cierre. Entonces en el artículo 281 párrafo IV del código tributario establece que las partes relacionadas son todo lo que cumple con los siguientes requisitos:
-Unas de las partes participes directa o indirectamente en la dirección, el control o e capital de la otra.
-Las misma personas físicas, jurídicas o entidades participen directa o indirectamente en la dirección, control o capital
de dichas partes.
-Una persona física, jurídica o entidad cuando posea establecimiento permanente en el exterior.
-Una persona física, jurídica o entidad que reciba de o transfiera a otra el cincuenta por ciento o mas de la producción.
-Tenga la facultad de nombrar o destituir a la mayoría de los miembros del órgano de administración.
-Haya designado exclusivamente con sus votos a la mayoría de los miembros del órgano de administración.
Después de analizar todas esas consideraciones anteriores podemos visualizar las situaciones particulares de MUSUSA SRL:
• MUSUSA tiene en común los beneficiarios finales con CALLCENTER.
• MUSUSA le factura a BVICo a precio al por mayor. Es su único cliente y fuente de ingresos.
• MUSUSA tiene los siguientes socios BVICo 75%, Sancho 15%, Ramón 10%. La empresa BVICo es una compañía incorporada
en Islas Vírgenes Británicas en 2011. Y es el mayor socio de la empresa MUSUSA SRL.
2. ¿Realmente está violando la ley dominicana con el esquema actual de operaciones? Si la respuesta es afirmativa. ¿Cuál sería las consecuencias?
Desde el punto de vista jurídico tenemos que decir, que es una planificación fiscal que hizo la empresa MUSUSA, SRL donde MUSUSA SRL funciona como un centro de costos y acarrea todo los gastos y perdida. Entonces en virtud del artículo 281 establece que cuando hay una operación celebrada entre entidades jurídicas esta debe ser pactado de acuerdo a los precios o montos que habría sido acordados entre partes independiente, en operaciones comparables y bajo iguales o similares circunstancias. Es importante destacar que si esas operaciones se están haciendo a un precio razonable del mercado. Porque la empresa BVI Co le factura al cliente en cualquier lugar del mundo al precio final. No es verdad que la empresa MUMUSA SRL le vende en perdida a BVI Co. Para que esta empresa se lleve todos los beneficios a otro país sin pagar ningún tipo de impuestos. Especialmente cuando dicha empresa esta ubicado en las islas vírgenes comúnmente conocido como paraísos fiscales.
Adicionalmente la Administración Tributaria puede utilizar el articulo 2 párrafo del código tributario dominicano para exigir el recaudo de sus impuestos. Ya que en dicho articulo se establece que cuando las formas jurídicas sean manifiestamente inapropiadas a la realidad de los hechos gravados y ellos se traduzca en una disminución de la cuantía de las obligaciones, la ley tributaria se aplicara prescindiendo de tales formas. Es decir, independientemente que la operación jurídica es real, pero hay un detrimento en el pago de impuestos la administración tributaria tiene la facultad de determinar mediante resolución administrativa la cuantía de los impuestos eludido.
La consecuencia de dichas operaciones es sumamente riesgosa porque pone en peligro el negocio en marcha de la empresa MUSUSA SRL en Republica Dominicana, ya que puede considerarse como un dispositivo o montaje para evadir los impuestos. Y MUSUSA SRL tenga que acarrear toda la consecuencia impositiva en República Dominicana.
3. ¿Quiénes serían los responsables en RD por las obligaciones fiscales de MUSUSA?
Los propios accionistas de la empresa. Especialmente RAMON PANZA PEREZ que recibe salario como gerente general de MUSUSA SRL. En la ley de sociedades de 479-08 establece que dentro de los Sociedad de Responsabilidad Limitada SRL el gerente general es la máxima autoridad de la empresa. Por lo que Ramon Panza es la persona responsable directamente de las obligaciones fiscales adicionalmente de la persona jurídica MUSUSA como una entidad moral.
4. ¿Cómo puede generar un mayor ingreso a Sancho Panza sin violar la ley?
En el caso de Sancho Panza lo que debe de hacer es que le paga a Sancho Panza a título personal no a la cuenta bancaria de María, y realizar su debida retención del 10% de ISR sobre ingresos por arrendamiento. Dicho ingreso es un pago a cuenta que todavía no se termina allí, sino que hay que esperar que llegue el 31 de diciembre para determinar la cuantía de los impuestos que debe de pagar. Ahora bajo el convenio de RD-España para evitar la doble imposición, protege que las ganancias que obtenga Sancho en RD no tengan que volver a gravar de nuevo a España.
El error de la transacción es haber designado a María como la persona para cobrar el arrendamiento del terreno. Ya que ella no es la propietaria del terreno, le toca a Sancho cobrar dicho alquiler.
5. ¿Se puede aplicar los convenios RD-España y RD Canadá para evitar la doble imposición?
Ambos acuerdos coinciden en que si la fuente fue generada en la RD entonces ese impuesto debe de pagarse en la RD basado en el principio de la territorialidad. Entonces aplicar dicho convenio en esta operación de planificación fiscal no serviría para nada. Ahora bien, en el caso de Sancho Panza los ingresos que el percibe por arrendamiento del terreno en dominicana a la empresa MUSUSA debe de ser pagado a Sancho directamente sin pasarlo a la cuenta española a nombre de María. Ese dinero le corresponde a Sancho (propietario del terreno) ya que dicho ingreso se hizo la debida retención del 10% del ISR sobre el alquiler de terreno. Claro este dinero no es una ganancia limpia, ya que estaría sujeto al ISR anual de persona física. Cuando se paga dichos impuestos, entonces los ingresos que va a recibir Sancho no tienen que tributar para fines de las rentas internas de España.